Cesare Damiano habla: “Trabajadores, vayan a votar por sus derechos”

Cesare Damiano, ministro de Trabajo del segundo gobierno de Prodi (2006-2008) y actual presidente de la asociación Trabajo y Bienestar, el segundo cargo más importante del estado; el presidente del Senado , Ignazio La Russa, quien declara públicamente: « Haré campaña por la abstención en los referendos del 8 y 9 de junio». Los líderes de la derecha que exaltan la opción política de no votar. La televisión estatal, y no solo, que ha silenciado los referendos. ¿Qué clase de democracia es esta y por qué la gente teme estos referendos? En cuanto a La Russa, usted lo dijo: el segundo cargo más alto del Estado. La cuestión es que lo que se llamaba el "sentido de Estado" se está perdiendo cada vez más. Cuando se ocupan cargos institucionales, incluso si se pertenece a un partido político, se necesita la capacidad de ser superpartidista. El presidente Mattarella, en su segundo mandato, nunca ha dicho una palabra fuera de lugar. Nunca. Ha actuado constantemente como intérprete y garante de la Constitución. Todos, independientemente de nuestras opiniones, podemos mirar a Mattarella, quien ciertamente no ha sido menos militante político en su vida que La Russa, y sentirnos representados. Larussa simplemente no parece haber comprendido que, al asumir la presidencia del Senado, tenía la obligación de abandonar su barricada. Es una gran vergüenza para nuestras instituciones. En cuanto a la abstención, con referendos abrogativos, que requieren quórum, cada ciudadano puede tomar su propia decisión libre y soberana. Sí, incluso no votar. Pero no votar es renunciar a un derecho. Significa renunciar a expresar las propias ideas y a dar dirección a quienes luego deben legislar. Como dijo Mattarella hace poco: sin el voto en el referéndum del 2 de junio de 1946, nuestra República no existiría. ¿Creen que esa ley es buena o no? ¿Es necesaria la reincorporación por despidos improcedentes o no? ¿Es necesario que los clientes sean responsables de la seguridad en las obras de construcción en presencia de contratos o no? ¿Es correcto que quienes residen, estudian y trabajan legalmente en este país puedan solicitar la ciudadanía después de 5 años , como en otros países avanzados, en lugar de 10? Asumiendo, entre otras cosas, no solo las ventajas, sino todos los deberes de la ciudadanía. Y así sucesivamente.

Los descontentos también viven en el centroizquierda. Sabemos de Calenda y Renzi, pero incluso dentro del PD hay una rebelión anti-Schlein. El leitmotiv es siempre el mismo: la campaña del Partido Demócrata sobre los referendos es un regalo a la derecha. Siempre ha habido descontentos, y suelen pasar desapercibidos. Respeto todas las opiniones, pero si en el Partido Demócrata todavía hay quienes apoyan a Renzi, quien, recordemos, llevó al PD a su mínimo histórico del 18% y luego se fue a formar su propio grupo, me rindo. Mientras tanto, circulan muchos argumentos falsos. El primero de ellos es que los referendos van en contra de la Ley de Empleo. Quien lo diga, evidentemente, desconoce el tema. La Ley de Empleo es una Ley Delegada, la 183 de 2014, de la que surgieron ocho decretos legislativos, siete de los cuales no se ven afectados por los referendos . Solo el primero, el 23/2015, relativo al “aumento de las protecciones” , es objeto de la pregunta número 1. A este respecto, cabe señalar que fue el Tribunal Constitucional, y no Landini, Schlein ni Meloni, quien anuló, por considerarlo inconstitucional, el mecanismo de compensación “automática” para el aumento de las protecciones que vincula la compensación monetaria a la antigüedad en el servicio en caso de despido improcedente. El mecanismo de Renzi, desarrollado por Nannicini, quien aún lo defiende contra toda evidencia, consistía en dos meses de salario por cada año de antigüedad, dentro de un rango de meses inicialmente indicado como un mínimo de 4 y un máximo de 24. Solo posteriormente, con el llamado “ Decreto de Dignidad ” (87/2018), estos límites se redujeron a 6 y 36, respectivamente. De esta manera , el Artículo 18 del Estatuto de los Trabajadores fue definitivamente derogado, incluso en la versión más débil de la Ley Monti-Fornero de 2012. Un partido de centroizquierda que "reduce" la protección de los trabajadores frente al despido no debería sorprenderse si los trabajadores, empleados y técnicos, es decir, el mundo laboral en sus diversas y segmentadas articulaciones, ya no votan por la salida, salvo una minoría. El primer referéndum, por lo tanto, aborda una cuestión específica: la posibilidad definitiva de reincorporación al trabajo incluso para quienes fueron contratados después del 7 de marzo de 2015, fecha de entrada en vigor del primer decreto delegado de la Ley de Empleo, y que fueron despedidos improcedentemente. El referéndum corrige esta disparidad: la reincorporación debe aplicarse a todos, no solo a quienes fueron contratados antes del 6 de marzo de 2015. Me parece una opción legítima y socialmente justa, y los argumentos de quienes argumentan lo contrario me parecen infundados. Nannicini dice: las indemnizaciones mensuales se reducen de 36 a 24 (las previstas inicialmente por la Ley de Empleo), pero olvida mencionar la reincorporación laboral. Esto demuestra lo lejos que está la política de las necesidades de la gente común. En su opinión, ¿un trabajador sensato, entre unas pocas mensualidades más y regresar al puesto del que fue despedido, no optaría por la segunda solución que lo fortalecería frente a la empresa?

Para seguir con los demócratas, los hipercríticos del Secretario sostienen, de manera más o menos explícita, que pase lo que pase, Elly Schlein se entregará a Landini. Quienes participan en política deben saber que todo vacío se llena. ¿Habría sido mejor contar con una iniciativa de los partidos, especialmente del centroizquierda? Por supuesto. Pero no se ha tomado ninguna decisión sobre los despidos, a pesar de que el Tribunal Constitucional escribió en 2022, en la sentencia 183, que afirma que «La reforma de la disciplina en materia de despidos es esencial». El asunto, tras numerosas y heterogéneas intervenciones legislativas, se ha enredado y estratificado de forma desordenada e, incluso tras la deseable victoria del SÍ en los referendos, deberá ser revisado. Espero que esta batalla, muy participativa, que ha contado con el apoyo de los partidos de izquierda y ha dado fuerza y ​​motivación a cientos de asociaciones en los territorios, también impulse al legislador y reactive la conciencia de los trabajadores sobre la oportunidad de recuperar un perfil de protección nuevo y moderno. Cabe recordar que Andrea Orlando presentó su propio proyecto de ley para derogar el Decreto Legislativo 23 de 2015 a tiempo, pero quedó en letra muerta. Cada uno a su trabajo: la CGIL lucha por los derechos de los trabajadores, el PD y los demás partidos de centro-izquierda ofrecen apoyo legislativo, como en su día hizo el Estatuto de los Trabajadores.

El gobierno afirma que si el Sí gana el referéndum, habrá un aumento del desempleo. ¿Es cierto? Esto, por supuesto, es pura propaganda. ¿Por qué deberían aumentar los despidos, sobre todo si están más protegidos? ¿Por qué debería disminuir la contratación? Si así fuera, significaría que contratar y despedir cuesta poco actualmente. Y es justo proteger el trabajo si queremos la calidad del sistema productivo, de la que tanto se habla en los congresos. Los últimos datos hablan de un crecimiento del empleo, con una tasa de actividad del 62,7%, un récord histórico. Pero si leemos el último informe del CNEL, nos dice que, ante el aumento de personas empleadas, las horas trabajadas disminuyen y que persisten las áreas de dificultad en el mercado laboral, que se denominan jóvenes y mujeres. Los primeros, quienes han estudiado más, han optado por la emigración en busca de mejores salarios y trayectorias profesionales. Las mujeres tienen un trabajo a tiempo parcial de cada tres, en comparación con uno de cada doce de los hombres.

Algunos afirman que una victoria del Sí conllevaría un aumento insostenible de los costes. Despidos más onerosos y contratos más difíciles pondrían en crisis a muchas empresas que ya luchan por mantenerse en el mercado. Desde la década de 1980, la narrativa predominante ha sido la de la flexibilidad en la organización del trabajo y el uso de la mano de obra. Una narrativa que ha ido de la mano con la superación del modelo ford-taylorista de las grandes empresas. Pero todo cambió pronto, desde la idea de una buena flexibilidad como síntesis de las nuevas necesidades de trabajadores y empresas, hasta la precariedad con su corolario de inestabilidad laboral y bajos salarios. No es casualidad que hoy tengamos casi 3 millones de trabajadores pobres en el mercado laboral. Según las encuestas del Centro Studi di Lavoro&Welfare, entre 2008 y 2024 se ha producido un desplazamiento estructural de las horas trabajadas del sector manufacturero (-19%) al sector servicios (+6%). Es decir, de los sectores mejor remunerados y con mayor estabilidad laboral a aquellos con salarios más bajos y trabajo discontinuo. Si queremos, en tiempos de retorno del proteccionismo y la reescritura geopolítica de las áreas de influencia, competir en innovación y en los segmentos más avanzados de la inteligencia artificial, y no ser aplastados, ya no podemos apostar por un modelo de producción de baja calidad que se basa únicamente en los costes laborales más bajos. Esto también se puso de manifiesto en la reciente comparecencia de Mario Draghi, con motivo de la presentación del Informe sobre el futuro de la competitividad europea, durante la cual afirmó: « No solo debe favorecerse la demanda interna, sino que debe darse una clara inversión de tendencia respecto a las estrategias adoptadas tras la crisis financiera de 2010, basadas en la contracción de los presupuestos públicos y la compresión salarial, como factor competitivo frente a otros países de la Unión» . Desde esta perspectiva, los referendos representan un golpe saludable para un sistema en crisis.

Entre las preguntas del referéndum se encuentra la contra los contratos salvajes, que pretende combatir la tragedia de las muertes en el trabajo. La tragedia de las muertes en el lugar de trabajo está ante nuestros ojos . Si bien no podemos olvidar el pico alcanzado en 1963, en el momento del auge económico, que en ese año fue de 4.622 muertes en el lugar de trabajo, desde hace unos 15-20 años estamos rondando las 1.000 muertes al año, 3 al día, una masacre verdaderamente inaceptable. Para ser precisos, 1.041 en 2023, 1.090 en 2024 y, en los primeros tres meses de este año, un +9% en comparación con el mismo período del año anterior. Las causas más comunes de muerte y lesiones son las caídas desde alturas en la construcción, el vuelco de tractores en la agricultura y las caídas en serie en pozos y cisternas que se asientan. El peligro también acecha, como sabemos, en la cascada de contratos, puesta de moda de nuevo por este Gobierno. Por lo tanto, el Referéndum representa una respuesta apropiada y pone el dedo en la llaga. Las nuevas fronteras de la prevención y la protección de la salud y la seguridad en el trabajo se definirán, sobre todo, como nos recuerda el informe de la Organización Internacional del Trabajo, con el uso de las nuevas tecnologías digitales y la Inteligencia Artificial. Como siempre, existen oportunidades y riesgos: la obra digital, los microchips en los Equipos de Protección Individual (EPI), las aplicaciones web de monitorización, los airbags anticaídas, etc., representan algunas de las nuevas herramientas de prevención. Los riesgos del tecnoestrés, la invasión de la privacidad y la intensificación de la actividad laboral regida por algoritmos representan la otra cara de la moneda. Esperamos que el proyecto de ley sobre Inteligencia Artificial, impulsado por el gobierno y actualmente en debate en el Parlamento, se modifique para tener en cuenta también la protección de la integridad psicofísica de los trabajadores en lo que respecta a las inversiones. Además, el papel de la negociación sindical será decisivo para la regulación, el control y la adopción de estas nuevas tecnologías para la protección y el desarrollo profesional de los trabajadores. En conclusión: votar sí a los cinco referendos es la decisión correcta para abordar las cuestiones del trabajo y la ciudadanía, superando la incertidumbre de la precariedad laboral y la exclusión social.

DE

Umberto DeGiovanniangeli